Google vs Apple: кто сформирует будущее экономики

Apple и Google — две одинаково дорогие компании с совокупной капитализацией 1,3 трлн долл. Однако главное отличие между ними замечают редко: у них разные подходы к взаимодействию с акционерами и планированию будущего.

В то время как большое внимание направлено на выявление нового грандиозного старт-апа, невероятный прогресс компаний Apple и Google определил развитие IT-индустрии. С точки зрения накопления капитала, им просто нет равных. Восемь лет назад ни одна из этих компаний не входила даже в десятку самых дорогих, а их рыночная стоимость не превышала 300 млрд долларов. Сейчас, Apple и Alphabet (материнская компания Google) – две самые дорогие компании в мире, с совокупной рыночной капитализацией около 1,3 трлн долларов.

Эти два гиганта начали конкурировать между собой на разных рынках: от смартфонов до, по некоторым слухам, автомобилей.




Впрочем, главное отличие между Apple и Google замечают редко, а ведь у компаний абсолютно разный подход к взаимодействию с акционерами и планированию будущего. Одна компания согласна уступать требованиям инвесторов, другая же доверяет бразды правления только основателям и топ-менеджерам. Такие конкурирующие подходы касаются не только двух самых значительных компаний мира, они представляют две противоположные модели капитализма. Та, что победит, сформирует будущее экономики.

Весной 2012 года Тони Сакконаги, уважаемый финансовый аналитик, опубликовал доклад, в котором предложил радикальный ход для Apple.Вместе с другими аналитиками он не раз подталкивал генерального директора Apple Тима Кука вернуть акционерам часть денежных запасов компании, объем которых к концу 2011 года приблизился к 100 млрд долларов. Кук, как и Стив Джобс до него, противился таким призывам. Он считает, что лучше «держать порох сухим» и воспользоваться более стратегически выгодными возможностями в будущем.

Тони Сакконаги

Тони Сакконаги, Аналитик с Уолл-стрит. Источник: youtube.com

Есть и другая причина, по которой Apple не спешила расставаться с деньгами: после удачного создания компании Apple Operations International в 1980 году, большая часть этих денежных средств находится в Ирландии. С того времени преобладающая часть не американской прибыли Apple оседала именно там, а при репатриации денег на территорию США пришлось бы покрыть большие расходы на налоги. Именно поэтому Сакконаги озвучил смелую идею: Apple одалживает 100 млрд долларов в Соединённых Штатах, а потом выплачивает их акционерам в форме дивидендов и акций. Необычное предложение привлекло к себе внимание финансистов и достигло своей цели: усилила давление на Кука. Через неделю компания Apple сдалась и объявила, что планирует начать высвобождение денежных средств через дивиденды.

Доклад Сакконаги не остался незамеченным в Кремниевой Долине. Через три недели отреагировал Google. В то время как раз начала слабнуть структура акционерного капитала, установленная в 2004 году, когда компания стала публичной. Прошлый порядок позволял основателям Google сохранять решающее влияние на результат голосования даже при уменьшении их доли из-за выпуска новых акций. Предполагалось, что эта структура «защитит Google от внешнего давления, а еще от искушения пожертвовать будущими возможностями ради краткосрочных запросов.» Однако, до самого доклада Сакконаги, эта своеобразная защита начала рушиться, потому что основатели Google продолжали продавать акции и включать их в пакет наград для сотрудников.

После заявления Apple основатели Google объявили о новой структуре акционерного капитала, которая должна была помочь избегать подобные ситуации. Теперь, во время голосования «вес» акций основателей стал в десять раз больше обычных. Это обеспечило их возможностью ещё долго играть решающую роль в определении стратегии компании. По словам основателей, это должно было стать залогом успеха Google на целые десятилетия.

То, что случилось с компаниями Google и Apple после этих событий, задало тон капитализму начала 21 века. Решение Apple начать выплачивать дивиденды не удовлетворило акционеров, а ещё больше их возмутило. Несколько хедж-фондов начали требовать намного больших выплат, а некоторые даже подали на Apple в суд, предлагая iPref – новый вид акций, который позволил бы Apple производить выплаты, не подпадая под такие высокие налоги.

Apple пообещала выплачивать больше и в 2013-2017 годах высвободила более 200 млрд долларов через дивиденды и выкупы акций. По данным S&P Capital IQ Database, это более чем 72% их операционного денежного потока за этот период. Для финансирования всего этого Apple взяла в долг 99 млрд долларов. Задумка Сакконаги воплотилась в жизнь.

Что в это время делали в Google?

То же, что и в Apple: зарабатывали кучу денег. За эти же четыре года операционный поток компании составил 114 млрд долларов. Сколько Google выплатила акционерам? В отличии от 72-процентной части выплат Apple, доля корпорации из Кремниевой долины составила лишь 6%. 

Стратегии, которые выбрали эти компании, предлагают разные варианты ответов на один из самых главных вопросов, который стоит перед капитализмом: что публичным компаниям делать с заработанными деньгами? Они хвастаются огромными прибылями, хотя в последнее время количество выгодных возможностей для инвестиций, которые позволили бы её максимизировать, резко сократилось. Из-за дисбаланса, на счетах компаний повисло около 2 трлн долларов.

Корпорации продолжают получать прибыль, превышающую суммы, необходимые для финансирования собственного развития, и основной вопрос – кому придется решать, что делать с этими деньгами: менеджерам или инвесторам? В Google, где вся полнота власти принадлежит основателям корпорации и членам совета директоров, решение остается за инвесторами.

В Apple же, где инвесторы занимают ведущие позиции из-за отсутствия влиятельных менеджеров, которые имели бы весомые пакеты акций, всё наоборот. (Хотя попытки Apple угомонить своих инвесторов ни к чему не привели, компания, как и прежде, может позволить себе тратить астрономические суммы на научные исследования и разработки.)

Почему же эти компании выбрали именно такие стратегии?

Может быть, потому, что они отображают разные реакции двух гигантов на одну из ключевых проблем современного капитализма: разграничение владения от контроля.

Если кратко, то владельцы компании уже не выступают в роли менеджеров, как это было на ранних стадиях развития бизнеса. Когда же основателям приходится передавать контроль над управлением компанией менеджерам, возникает распространенная в экономике проблема «принципал-агент»: управленец, группа работников или компания-агент могут принимать решения, влияющие на «принципала».

Преобладающее влияние инвесторов, как в Apple, позволяет эффективно решать один из аспектов проблемы «заказчик-исполнитель». Менеджеры подчиняются указаниям владельцев корпорации. Поэтому вместо того, чтобы тратить деньги на такие провальные инициативы, как Google Plus или «бесценные» идеи менеджеров, Apple прибегает к дисциплине и диктатуре больших инвесторов. В отличие от индивидуальных акционеров, владельцы больших пакетов акций могут останавливать обнаглевших менеджеров, которые ищут лишь личную выгоду: вовлекают компанию в бессмысленные сделки по слиянию или поглощению, а также выплачивают большие премии и бонусы менеджменту. В конце концов, теоретически, прибыль компании принадлежит инвесторам, а потому – почему бы и не им решать, как её тратить?

Кремниевая долина, офис Google. Источник: visitcalifornia.com

Поклонники концепции сильного менеджмента, которая нашла воплощение в Google, обеспокоены другим аспектом проблемы «заказчик-исполнитель». Их беспокоит не столько то, что менеджеры игнорируют указания инвесторов, сколько то, что инвесторы не принимают во внимание интересы людей, которым выгоден долгосрочный успех фирмы. Профессиональные инвесторы здесь выступают не только в роли начальников над исполнительными директорами, но и в роли представителей многих других акционеров. 

Хедж-фонды, которые наседают на Apple – это ужасные «краткосрочные» инвесторы, заинтересованные в мгновенных прибылях. Это вредит интересам «долгосрочных» инвесторов. Так бывает, когда в корпорацию вкладывают капиталы пенсионные фонды. Хедж-фонды – нетерпеливые инвесторы. Считается, что их действия разрушают экономику.

Кто прав?

Какая из проблем «принципала-агента» вредит больше?

Прибыльность акций – один из вариантов ответа на этот вопрос. С момента первых наработок, Google сильно опередила Apple. Однако, ситуация принимает противоположные стороны, если взглянуть на процесс их развития на протяжении всего 2016 года. Поэтому сказать, чья именно финансовая стратегия лучше, ещё многие годы не удастся.

Более важный вопрос: как эти стратегии влияют на жизнь обычных людей?

Цель капиталистической системы – эффективное распределение капитала. Когда деньги тратятся наиболее продуктивно, сотрудники могут радоваться повышению своего медианного дохода. Поэтому, в некоторой степени, их благосостояние в рамках каждой системы зависит от того, кто решает, куда и как инвестировать прибыль.

Когда прибыль распределяют менеджеры, они могут использовать возможности и знания, которые компания накопила на протяжении десятков лет работы, но их решения могут стать не самыми выгодными.

Когда же прибыль делят инвесторы, масштаб распределения может получиться более широким, и это может стать причиной серьёзных инноваций. В то же время, у этих инвесторов нет готовых организационных возможностей, а их планы могут быть рассчитаны на очень короткие сроки.

Даже если взять во внимание различия в долях богатства, накапливаемых работниками и капиталом, обеспечение эффективного разделения обязанностей по распределению капитала между инвесторами и менеджерами необходимо для максимального увеличения общего «экономического пирога». В этом смысле проблемы Google хоть и значительны, но хорошо изучены. А эксцессы модели Apple и широкое применение выкупа акций опасны и менее понятны.




Какая же из моделей капитализма победит?

Ведущей корпоративно-финансовой стратегией последнего десятилетия была стратегия Apple. Компании делили деньги при помощи выкупа акций и брали кредиты на финансирование этого распределения с поражающей скоростью. Когда американские гиганты Deere, IBM, Amgen и 3M передают власть инвесторам, кредитные выкупы компаний будто разворачиваются перед нами в замедленной съемке.

Очень скоро значимость этих моделей может вырасти. Есть вероятность, что федеральная налоговая реформа освободит накопленные корпорациями офшорные деньги, и денежный поток будет необходимо распределить внутри организации, но как именно и куда – неизвестно.

Оригинал статьи: Capitalism the Apple Way vs. Capitalism the Google Way

Перевод: Ideologs.com