Украины

Театр скверного абсурда: слово о выборах Президента Украины

В определенной мере, результаты первого тура президентских выборов в Украине произвели эффект «разорвавшейся бомбы»: хотя местная политически активная публика была оповещена об угрожающей возможности неминуемого артиллерийского обстрела здания украинской демократии, она все же пришла в некую дезориентацию из-за осознания самого факта прямого попадания.

Показателен нижеследующий случай: человек, который за несколько дней до выборов в личной беседе со мной утверждал, что победа достанется действующему Президенту Петру Порошенко, поскольку избиратели Владимира Зеленского попросту не пожелают явиться на избирательные участки, уже после оглашения результатов Национального экзит-пола «с ученым видом знатока» и долей закономерного негодования заявил: «Чего же люди удивляются? Будто бы они не видели результатов последних социологических опросов!»[1].

Но было бы лукавством обвинять моего доброго собеседника — личность, особо приближенную к социально-политическим наукам — в проявлении некомпетентности, поскольку я также упорно отказывался верить в саму реальность победы украинского шоумена. Однако в еще большей степени мне было трудно вообразить то, что будет происходить после вышеописанных событий – фарс, развернувшийся вокруг процесса подготовки к дебатам, демонстрирует степень политического и культурного обнищания, к торжеству которого ныне движется политическая сфера Украины.




Экранно-словесные баталии Владимира Зеленского и Петра Порошенко дошли до абсурдных форм развлечения демоса. Post factum новые очертания этому извечному явлению в истории общественной жизни придал именно победитель первого тура выборов. В частности, на примере его видеообращения от 3 апреля мы можем проследить неприкрытое привнесение техник индустрии шоу-бизнеса в политическое поле. Этот бурно встреченный публикой короткий «экшен» привел в действие механизмы низвержения традиционной политики в мизерные, откровенно неуместные, если принять во внимание нынешнее состояние Украины, процедуры сдачи анализов – очередные развлекательные интермедии местного избирательного спектакля.

Но что сокрыто за фасадом развлечений? Ответ на этот вопрос мы встречаем на страницах книги Йохана Хейзинги «Homo ludens», где помещена характеристика такого явления как пуэрилизм[2]:

«Когда я несколько лет тому назад пытался охватить ряд внушающих опасение явлений современной общественной жизни термином пуэрилизм, я имел ввиду сферы деятельности, в которых человек нашего времени, прежде всего, как член того или иного организованного коллектива, ведет себя словно бы по меркам отроческого или юношеского возраста. (…) Сюда попадает, например, легко удовлетворяемая, но никогда не насыщаемая потребность в банальных развлечениях, жажда грубых сенсаций, тяга к массовым зрелищам»

Возникает закономерный вопрос: не можем ли мы усмотреть в этих словах портрет нынешнего заблудшего электората? Но оставляя читателя наедине с этим вопросом, я все же не могу не отметить важную черту пуэрилизма: он порывает с одним из важнейших явлений культуры, спасающим социум от впадения в состояние варварства – игрой. И рассматриваемые здесь события являются ярким свидетельством данной неутешительной тенденции – это без труда можно заметить, если препарировать их, используя предложенную нидерландским культурологом дефиницию самой игры. По мнению Йохана Хейзинги она является свободной деятельностью, которая осознается как ненастоящая, не связанная с обыденной жизнью, но, однако, способная полностью поглотить играющего; которая не обусловлена никакими ближайшими материальными интересами или доставляемой пользой; которая протекает в особо отведенном пространстве и времени, упорядоченно и в соответствии с определенными правилами и вызывает к жизни общественные объединения, стремящиеся окружить себя некоей тайной или подчеркивать свою инакость по отношению к обыденному миру своеобразной одеждой и обликом[3].

Что же мы увидели за последнюю неделю? Во-первых, обращение Владимира Зеленского к Петру Порошенко от 3 апреля носило ультимативный характер («даю вам 24 часа!»), что исключает вышеуказанный принцип свободной деятельности. Во-вторых, последовавшая, если позволите, «дебатная увертюра» двух кандидатов ориентируется на широкую публику, а это, в свою очередь, превращает ее в составную часть обыденной жизни граждан Украины. Вместе с тем, подобная направленность продиктована в том числе и чисто корыстными интересами – происходит борьба за «сердца и умы» неискушенных в делах политики масс. В-третьих, перед нами предстает откровенное пренебрежение соперников к правилам проведение самих дебатов. Обратимся к словам заместителя главы ЦИК Евгением Радченко[4]:

«Я не знаю, о чем говорят кандидаты, спрашивайте у них, но, возможно, оба кандидата плохо читали закон. Есть предвыборные теледебаты, 62-я статья закона и постановление ЦИК касается именно этого. Когда один кандидат другого вызывает на дебаты, то очевидно, что речь идет о части 1 п. 3 статьи 58 закона»

Он также напомнил, что до момента принятия ЦИК итогового протокола о результатах голосования 31 марта и объявления повторного голосования агитация кандидатов на пост Президента Украины не разрешается. Победитель первого тура, со своей стороны, это положение нарушил. Более того, в истории с пресловутой сдачей анализов он избегнул встречи в самолично установленном месте со своим соперником, тогда как действующий Президент (и это делает ему честь, как бы смешно это не звучало в данном контексте), напротив, последовательно принимал условия Владимира Зеленского. В этом, пожалуй, и состоит одна из многочисленных ошибок Петра Порошенко – его действия после 31 марта стали, отчасти, походить на унижения проигравшего перед победителем.

Иначе говоря, если присовокупить к этому предвыборному низкосортному абсурду закономерные поползновения в вопросе урегулирования даты и места проведения дебатов, можно заключить, что нынешняя избирательная кампания заменила конструктивно-политическое на развлекательно-смеховое. Великая ирония: через таких людей как Владимир Зеленский демос насмехается над политикой, но и в ответ политика через своих вольных и невольных рабов – этих неизвестных «серых кардиналов» — насмехается над демосом.

Поэтому беды граждан Украины сокрыты не в кандидатах – наше несчастье состоит в нашем же собственном пуэрилизме, нашем политическом ребячестве. И если мы хотим покончить с этими явлениями в  общественной жизни Украины, нам не остается ничего иного, кроме как обратиться к знаменитой формуле Иммануила Канта: «Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом!».

Родион Пришва 

Примечания

[1] Невольно вспоминаешь крылатую фразу: «Они что у Вас, газет не читают?».

[2] Хейзинга Й. Homo ludens. Человек играющий. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2017. С. 283.

[3] Ibid. C. 39.

[4] Детальнее см: Предложенные кандидатами дебаты на «Олимпийском» могут быть формой предвыборной агитации – ЦИК // «Интерфакс-Украина». 04.04.2019.